「瘋狂不是一種自然現象，而是一種文明產物」─Michel Foucault。
首先，我想從電影裡Stuart這個角色的處境開始進入這部片的問題探討，Stuart是一個生活在現代社會（20世紀末、21世紀初）的邊緣人，他酗酒、流落街頭、吸毒、有暴力傾向，從兒童之家、感化院、勒戒所到監獄，轉存成多到數不完的前科和有時會纏身的瘋狂念頭，以一個「正常的」現代人的反應來說，別說是與他當朋友了，連靠近或講個話可能都不想或不敢，或者厭從心生覺得這種人真是社會的麻煩、蠹蟲。然而這種情況在我們的社會如果有心注意，並不難看見，我曾在人來人往的週六淡水午後，那天還是元旦，與友人走在淡水老街，當時因為想起從前曾看過重建街的舊照片，便走離主要熱鬧的那條街，拐進幾乎已無人跡的重建街內，重建街旁有間小小萬應公廟，廟前橫躺了一個人，一張瓦楞紙、一條被褥與幾包家當，那位「街友」安穩地睡在那兒，彷彿前街的熱鬧喧嘩與他了無相干。這部電影給我幾個印象很強烈的畫面，其中的一個便是開場時Stuart坐在街頭，帶著一種漠視車來人往的眼神。
Stuart這集合了多重元素的角色，其處境恰巧就像傅柯（Michel Foucault）在《古典時期瘋狂史》（Histoire de la foile à l’âge classique）中所描述的那般一樣生動，從城市興起、資產階級冒出頭以來，為了維護「理想的城市」的秩序與整潔，社會有權力也有義務來處置這些破壞和諧的邊緣份子。於是在17世紀，形成了一個監禁的世界，源於笛卡兒（René Descartes）的理性思維，「理性」在17世紀萌芽、成長，瘋狂之人喪失了遊蕩在城裡或鄉野的權利，被關進了監牢內。這部電影跟傅柯這本書有個共同且有趣的特點，電影帶著觀眾一步步回顧Stuart的人生，從最近的一次進監牢開始回到9歲時進了兒童之家，讓觀眾看見了每一次改變、拉扯Stuart人生的過程；《古典時期瘋狂史》中，傅柯也是類似的作法，讓讀者們看見了瘋狂變形的過程與在各時代的地位，從中世紀晚期到古典時期，講瘋狂何以被社會排斥、定義與制裁。
「他不再只是一個位處邊緣、既熟悉又可笑的側影；它現在取得了劇場里的中心位置，就像一位真理的掌握者─他在這裡扮演的角色，和那些在故事和諷刺詩裡頭，被瘋狂玩弄的人物，既互補又相反。如果說瘋狂使得每個人都迷失在他的盲目裡，那麼，反過來說，瘋子就是可以為每一個人提醒他的真相；在一個人人欺人又自欺的喜劇裡，他是二次度的喜劇，騙局之騙局；他的傻言傻語，一點也沒有理性的外貌，卻說出了理性的語言……」（摘引自《古典時期瘋狂史》，三聯，頁21）。
因為Stuart這個敏感的身分，使得這部片可以在幾乎每分每秒都充滿刺點，簡單舉其中幾個讓我爆笑的地方，社會局的一群正常人要從劍橋前去倫敦示威遊行竟是由Stuart開車，而且他開得非常慢，且從沒有超速！途經白金漢宮，他拉下車窗，對著白金漢宮亂比一通，附帶一句：「我們才不需要女王！」，到了示威遊行地方，鎮暴警察出現並告訴抗議民眾們，他們將因為顧及用路人之權益與不甘擾到其他人的前提之下，警察們將圍起鐵架將他們保護在一個安全的地方，在一連串官腔的問答之中，但Alexander則問：那我們不就等於是被關在監牢內？員警回答：先生，那是你的用詞。但幾秒後的畫面卻是如此，Alexander跟Stuart像被關在牢裡一般，抗議的群眾在夜間被圈圍起來，是政府權力的勝利，緊接著是巡邏警車經過，Stuart用他一貫的咆哮與帶髒字的話語尖銳地對員警提出質疑：每年監獄內多少人死在獄卒手中？而司法機構或獄卒們的解釋卻是：哦，天啊！我怎麼知道用錯誤的姿勢去折他的身體對他的健康不好呢？接著Stuart繼續對員警質問，躺在圍欄內的人其實都醒著，卻聆聽著一個瘋子的話語，可是這瘋子的話語又是如此的中肯。
Stuart這類的邊緣人被城市逼退到角落，甚至被城市中的人們視而不見，最悲慘的是當他們想要發出點聲音時，城市以秩序這個光明正大的理由來消聲。與Stuart相反，Alexander則是標準文明社會的象徵，他彬彬有禮、住在整潔的房子，穿著體面得宜，沒有任何違和的動作，典型的紳士；Stuart則是睡在公園、街頭或髒亂不堪的家中，手裡不是夾著煙就是拿著啤酒，衣服髒臭、滿口髒話和辱人的字眼，也就是因為這股衝突，讓這部電影如此好看的原因，因為觀眾是透過Alexander這位現代城市人的視角去看待Stuart被扭曲的過程。
印象最深刻的是當Stuart告訴Alexander說：「從那天當我發現暴力這東西之後，不再是弱小的一方，我感覺自己不只強壯了五十倍，在你總是被欺負，被叫做廢物，被欺凌了這麼久之後，你會知道暴力這東西，以及對暴力的恐懼，還有瘋狂足夠唬住別人了。我過去常常讓自己處於一種狂怒的狀態，這樣子六個月過後，我發現我無法停止，之後那瘋狂就不再是我能掌控的了。」從小被哥哥性虐待與同學霸凌，到進了兒童之家或感化院也逃離不了被欺負的命運，甚至到了社會是被歧視的邊緣人，種種極端的壓抑，訴諸正常的管道卻又得不到適當的處置或回應，於是Stuart如同許多社會版頭條的人物扭曲、爆裂了，他沉醉在暴力的附加效用之中，享受暴力帶給他的快感。而這類事情，也是傅柯在《古典時期瘋狂史》書中曾點出之事，在理性極端壓制的終點，爆裂成為必然，也是從尼采以來，我們一路目睹發生之事。
留言列表
